El análisis comparativo del tratamiento mediático del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, realizado a partir de cinco países que son Marruecos, Turquia, Francia, Venezuela y Iran y ocho medios de comunicación distintos según los países, pone de manifiesto una realidad fundamental del periodismo internacional: no existe una cobertura neutral de un conflicto armado. Cada medio de comunicación, ya sea estatal o independiente, construye una interpretación de los acontecimientos a través de marcos narrativos que reflejan los intereses geopolíticos, económicos e ideológicos del país en el que opera.
En primer lugar, este estudio pone de manifiesto la diversidad de los marcos narrativos dominantes según el país, lo que refleja posiciones geopolíticas profundamente diferentes ante el conflicto. La agencia iraní Tasnim ilustra bien esta lógica: con un 40 % de sus artículos centrados en la violación del derecho internacional y un 26,7 % en la autodefensa, el medio construye un relato que opone la agresión externa a la resistencia legítima, lo que sirve directamente a los intereses del Estado iraní al legitimar sus acciones y deslegitimar las de sus adversarios. Por el contrario, El Nacional, en Venezuela, adopta marcos más centrados en la escalada geopolítica regional y la autonomía estratégica, haciendo eco de las declaraciones estadounidenses. Franceinfo, en Francia, adopta un enfoque más analítico, dominado por los marcos de seguridad y de escalada geopolítica y diplomática. Este enfoque contrasta con las lecturas más comprometidas de los medios iraníes. Por su parte, los medios turcos comparten el predominio del marco geopolítico, lo que se explica por la posición geográfica y estratégica de Turquía, fronteriza con Irán y dependiente de su gas. Sin embargo, sus enfoques no son los mismos: Cumhuriyet es más crítico con Israel y Hürriyet Daily News es más equilibrado. Por último, la prensa marroquí se caracteriza por su escasa cobertura mediática y su enfoque principalmente económico, lo que pone de manifiesto el retraimiento diplomático de Marruecos en la escena internacional y sus preocupaciones, que son ante todo nacionales.
En segundo lugar, observamos una fragmentación del espacio informativo mundial. Lejos de ofrecer una lectura compartida de los acontecimientos, los medios de comunicación analizados producen realidades paralelas, en las que los mismos hechos se interpretan según marcos de interpretación radicalmente diferentes. Esta fragmentación se ve acentuada por factores estructurales como el grado de libertad de prensa en cada país, la proximidad editorial al poder político y los intereses económicos y energéticos en juego.
En tercer lugar, la presencia del enfoque humanitario en el conjunto de los medios de comunicación analizados es escasa. Las consecuencias del conflicto para la población civil siguen quedando en gran medida relegadas a un segundo plano.
En definitiva, este estudio confirma que el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán no se libra únicamente en el ámbito militar o diplomático, sino también, y cada vez más, en el espacio mediático mundial.
En definitiva, este informe ilustra la relevancia del análisis del framing como herramienta crítica del periodismo internacional. En un mundo saturado de información, saber identificar los marcos narrativos a través de los cuales los medios construyen los conflictos es una competencia fundamental para toda ciudadanía informada y un reto central para la opinión pública mundial ante las crisis geopolíticas.
